Fracking: camino a la perdición

Las acciones de algunas compañías de fracking pierden un 99% de su valor.

El gigante con pies de barro sigue tambaleándose. Si piensa que el desplome que se está produciendo en las compañías petroleras de lutitas está casi terminado, se equivoca. La ruina completa apenas ha comenzado. La caída a tumba abierta del precio de las acciones hasta apenas valer el papel en el que están escritas, anuncia el punto final del esquema energético Ponzi más grande de la historia.

En un artículo publicado el mes pasado escribí sobre la diferencia entre los precios de las acciones de las principales compañías petroleras convencionales en comparación con las que explotan lutitas mediante fractura hidráulica. En ese artículo, mostré cómo varios de los precios de las acciones de las principales compañías petroleras se habían desviado de sus máximos establecidos en octubre de 2018. En los gráficos, que repito a continuación, podía verse que las acciones de las compañías de fracking nunca se recuperaron y eran considerablemente más bajas que sus valores establecidos el año anterior.

Los precios de las acciones de las principales compañías petroleras han aumentado significativamente en sus mínimos, mientras que sus colegas de fracking han experimentado una tendencia a la baja. ExxonMobil, Chevron y BP regresan a sus máximos alcanzados en octubre, mientras que Continental, Concho, Pioneer, Whiting, Oasis y Callon han bajado considerablemente.

A pesar de que los precios de muchas de las acciones que se muestran en los gráficos han subido desde que los publiqué a mediados de marzo, todavía están muy por debajo de sus máximos. Por ejemplo, cada acción de Whiting Petroleum alcanzó un máximo de 55 dólares en octubre y actualmente cotiza a 27. Por lo tanto, todavía está por debajo de su pico del año pasado. En el caso de Oasis su cotización a 6,60 dólares sigue siendo un 53% de su máximo de 14 dólares por acción.

Sin embargo, hay algunos valores que podían despistarnos por sus subidas atípicas, como ocurre con Pioneer. Pioneer alcanzó los 190 dólares en octubre de 2018 y solo cotizaba a 140 a mediados de marzo. Por lo tanto, todavía estaba alejada de su pico de octubre. En estos días Pioneer se ha recuperado un poco y, aunque sigue por debajo de su valor de octubre, ahora cotiza a 175 dólares, por lo que no está muy lejos de su máximo de 2018. Si bien el precio de las acciones de Pioneer se está comportando mucho mejor que Whiting, Continental, Oasis y Callon, parece que las compañías que operan en la cuenca Permian están disfrutando de un valor añadido con respecto a las que operan en otras cuencas como la Bakken. Hay, por decirlo así, un "bonus" financiado por inversores que tienen más dinero que sentido común.

Como los rendimientos de los pozos del Permian están viviendo su punto álgido de producción, el dedo del flujo está ocultando la luna de las pérdidas y los inversores, seducidos por el que parece un inagotable manantial de oro negro, están pagando mucho más por las acciones de las compañías que perforan allí. Sin embargo, las finanzas de Pioneer no son en realidad mejores (son peores en realidad) que otras acciones peor cotizadas. Si observamos la siguiente tabla (Fuente), veremos que Pioneer ha sufrido un flujo de caja libre negativo durante los últimos ocho años, lo que quiere decir que gasta más en producir que lo que obtienen en vender lo producido:

Gastos de Capital (Capital Expenditures) y Flujo de Caja (Free Cash Flow) de Pioneer Resources.

Como puede verse en esa tabla, hay un flujo de caja negativo (números rojos) desde 2011 a 2018. Desde 2011, Pioneer ha acumulado 6.800 millones de flujo de efectivo libre negativo. Si eso es así, ¿por qué cada acción de Pioneer vale actualmente 175 dólares? Es probable que tenga que ver con el hecho de que Pioneer está aumentando la producción y los ingresos. Esos datos enmascaran el flujo de efectivo y parece que, fiados de los rendimientos futuros, a los inversores no les importan las ganancias inmediatas. Esa es la “nueva normalidad” en la psicología de la fiebre del “invierte, chico, invierte" que plaga el mercado petrolero.

Así las cosas, mientras que las compañías que se centran principalmente en el Bakken están sufriendo una caída de precios del 45-50% desde sus máximos de octubre, a las que operan en la cuenca Permian parece que les está yendo mucho mejor. A pesar de que, en mi opinión, la gran mayoría de las acciones de las compañías de lutitas son bonos basura, algunas, como Pioneer, son algo así como vertederos blanqueados.

En su último análisis sobre las dieciséis empresas líderes de petróleo de lutitas, SRSrocco Report ha encontrado una información muy interesante. Una compañía de nombre muy hispano, Sanchez Energy, sufrió una impresionante caída del 99,5% en el precio de sus acciones desde que empezó a cotizarse en 2014. Como puede verse en la siguiente gráfica (Fuente), las acciones de Sanchez Energy cotizaban al cierre de la semana pasada a 18 centavos:

En un momento determinado, Sanchez Energy estaba cotizando a más de 38 dólares por acción. Tampoco mejoran las cosas cuando se compara la cotización actual con el pico de octubre de 2015 (15 dólares por acción). Al hacer las cuentas (0,18 vs 15), aparece una disminución del 99%. ¡Qué final tan triste para una compañía que prometía el oro y el moro cuando comenzó la poderosa “Revolución Energética del fracking” en Estados Unidos!

Con la cotización de Sanchez Energy a tan solo 18 centavos por acción, algunos podrían pensar que se trata de una compañía de chichinabo. No es así. Sanchez Energy informó el año pasado que había tenido unos ingresos de 1.060 millones de dólares al cierre del ejercicio. Por lo tanto, no es una pequeña empresa petrolera de cuarta división, aunque el precio de sus acciones diga lo contrario. Vean algunos datos relevantes de Sanchez Energy referidos al cierre del ejercicio de 2018 (en dólares):

Ingresos = 1.060 millones.

Beneficios netos = 85 millones.

Flujo de efectivo libre (negativo) = -347 millones.

Deuda a largo plazo = 2.400 millones.

Gastos por intereses = 178 millones.

Mientras que Sanchez Energy registró una ganancia neta de 85 millones el año pasado, la cifra significativa fue el flujo de efectivo libre negativo de 347 millones. Entonces, ¿cómo se las apañará una compañía con un valor en Bolsa de 17 millones para pagar 2.400 millones de deuda?  Buena pregunta. Y como a perro flaco todo son pulgas, Sanchez Energy gastó diez veces más en intereses (178 millones) para pagar su deuda de lo que vale la compañía: 17 millones.

Si echamos un vistazo a la siguiente tabla, observaremos que el flujo de efectivo libre de Sanchez Energy en la última década es otra marea roja:

Gastos de Capital (Capital Expenditures) y Flujo de Caja (Free Cash Flow) de Sanchez Energy.

Sanchez Energy nunca tuvo una oportunidad. Desde que apareció en el tablero, ha estado sufriendo una hemorragia. Hoy por hoy, algunos desdichados nversores son los propietarios de sus 2.400 millones de deuda. Sanchez Energy propinó una bofetada doble a quienes confiaron en ella. Los que compraron para vender a corto plazo, palmaron. Los que se fiaron largo, los fondos de inversión que “atesoran” la deuda de la compañía, tendrán suerte si obtienen 18 centavos por dólar.

El último golpe mortal para la compañía ocurrió el 1 de febrero cuando la Bolsa de Nueva York la expulsó de su lista de compañías bursátiles, ya que su cotización cayó por debajo del dólar por acción. De acuerdo con ese artículo, Sanchez Energy no apelará la decisión de eliminar la cotización de sus acciones, porque me imagino que su CFO (Chief Financial Officer o Director Financiero) es consciente de que no hay ninguna esperanza de supervivencia para la arruinada compañía.

Un último punto importante sobre Sanchez y las compañías petroleras de lutitas. Aunque Sánchez está sufriendo un mayor porcentaje de pérdidas en el flujo de efectivo libre en comparación con sus gastos de capital (52% en 2018) en comparación con Pioneer (14% en 2018), el resto de las compañías de lutitas seguirán el mismo destino que Sanchez.

Los porcentajes anteriores resultan de dividir el flujo de efectivo libre por los gastos totales de capital. Por ejemplo, Sanchez publicó un flujo negativo de efectivo de 347 millones. Divida esa cifra por los 613 millones de gastos de capital, y surgirá ese 52%. Por lo tanto, Pioneer no es, por ahora, un desastre como el de Sanchez. Pero, más pronto que tarde, creo que la mayoría de las compañías de fracking pasarán a la historia de la misma manera que Sanchez.

Solo es una cuestión de tiempo antes de que sus acciones valgan unos pocos centavos. La última de ellas apagará la luz de la esperanza en una “Revolución Energética” que hubiera hecho las delicias de doña Baldomera Larra. © Manuel Peinado Lorca. @mpeinadolorca.

La sangría del fracking continúa en Estados Unidos

En Estados Unidos, los activos basados en las acciones de las compañías de fracking están sufriendo una verdadera carnicería. Parece como si Wall Street y los inversores se hubieran cansado finalmente de los cantos de sirena de una actividad industrial que no ha ganado dinero en los últimos diez años. Ha tardado más de lo que se esperaba, pero los activos de las compañías basadas en la fractura hidráulica han tenido un rendimiento significativamente inferior las de las principales compañías petroleras convencionales. Los números hablan por sí solos.

Obviamente, para muchos la sangría no es una sorpresa, porque hemos hablado siempre de la burbuja del fracking al menos desde 2013. Basta con que teclee la palabra en el buscador de este blog y brotarán los datos. Pero ahora analistas mucho más cualificados que yo están dando las primeras señales de alarma. Por ejemplo, en un artículo titulado Wall Street Loses Faith in Shale (Wall Street pierde la fe en las lutitas), publicado en el digital especializado en energía Oilprice.com el pasado 25 de febrero se podía leer lo siguiente:

Para Wall Street, la industria de las lutitas ha perdido mucho de su atractivo. Las promesas de una década no se han materializado y los grandes grupos financieros están cortando algunos de sus vínculos con los operadores más pequeños que no han cumplido sus compromisos.

El Wall Street Journal informa que la industria de las lutitas solo recibió 22.000 millones en nuevos bonos e inversiones de capital, más de la mitad de los niveles de 2016, que fue un año mucho peor para el mercado.

La fuerte caída de la nueva deuda y la emisión de capital es una señal de que los grandes inversores ya no acuden a toda prisa a financiar la perforación de lutitas, porque no es rentable. Vale la pena señalar que este es un nuevo escenario. Durante años, Wall Street financió perforaciones no rentables, fiándose en la promesa de que el rápido crecimiento de la producción finalmente ofrecería resultados.

Por lo tanto, parece que los inversores ya no están dispuestos a financiar esa especie de agujero negro que ha sido la fractura hidráulica desde sus inicios, un negocio que ha estado basado siempre en datos hiperbólicos y en analistas financieros, los mismos que apoyaron las hipotecas subprime, convertidos en hooligans irracionales.

A estas alturas, puede que algunos todavía se pregunten por qué deberían los inversores seguir apostando en el casino del fracking. ¿Por qué deberían hacerlo? Uno de los operadores de fracking más grandes en la cuenca Permian, Pioneer Resources, sufrió su octavo año consecutivo de resultados negativos en su flujo efectivo de caja (FEC: diferencia entre gastos e ingresos). En 2018, Pioneer tuvo un flujo de caja negativo porque gastó 541 millones de dólares más de los que ingresó y si sumamos los últimos ocho años, el FEC fue de 6.800 millones en números rojos.

A medida que las compañías de fracking continúan gastando más de lo que ganan, las principales compañías petroleras convencionales han obtenido aumentos significativos en sus FECs. Chevron informó haber obtenido casi 24.000 millones más de ingresos que de gastos en 2017-2018, mientras que ExxonMobil obtuvo más de 31.000 millones durante el mismo período.

Si comparamos el rendimiento del precio de las acciones de las principales compañías petroleras en comparación con las de fracking, podemos detectar un signo preocupante (Gráfica):

Los precios de las acciones de las principales compañías petroleras han aumentado significativamente en sus mínimos, mientras que sus colegas de fracking han experimentado una tendencia a la baja. ExxonMobil, Chevron y BP regresan a sus máximos alcanzados en octubre, mientras que Continental, Concho, Pioneer, Whiting, Oasis y Callon han bajado considerablemente.

La diferencia porcentual en la variación del valor de las acciones entre estas compañías petroleras desde su nivel más alto en octubre se muestra en esta gráfica:

Chevron ha subido casi un 1% desde su pico en octubre, mientras que BP bajó un 3% y ExxonMobil perdió un 5%. Las compañías de fracking (en rojo) han perdido entre un 27 y un 59%. Si tomamos el promedio para ambos grupos, las principales compañías petroleras bajaron un 2% desde sus máximos en octubre, mientras que las compañías de esquisto bajaron en un asombroso 43%.

Si quieren percibir con detalle el desplome de la industria del fracking, observen estas dos reveladoras gráficas:

Chevron se mantuvo prácticamente sin cambios desde su nivel más alto en octubre, mientras que Continental Resources bajó un 41%. Y si observa detenidamente, notará que la mayor parte de la divergencia tuvo lugar a principios de febrero, porque Chevron continuó operando al alza, mientras que Continental se mantuvo estable en relación al desplome de marzo. Las grandes compañías casi han vuelto a sus máximos de octubre, mientras que las compañías de esquisto han bajado un 43% en promedio.

Lo peor está por venir. La pirámide Ponzi del fracking estadounidense tiembla y el derrumbe arruinará a muchos pequeños inversores. Alertados por Wall Street, los grandes grupos financieros llevan algún tiempo abandonando el barco a la deriva. © Manuel Peinado Lorca. @mpeinadolorca.

Nota: Información basada en https://srsroccoreport.com/the-bloodbath-in-u-s-shale-stocks-continues-worst-is-yet-to-come/

El próximo colapso de la producción petrolífera estadounidense por fracking

Desde la Gran Depresión, Estados Unidos anuncia su “independencia energética”, un canto de sirena que tiene una muerte anunciada: ocurrirá cuando comience el colapso de la producción de petróleo por fracking. Y cuando esa producción finalmente llegue al máximo y disminuya, el desplome será mucho más rápido de lo que pensamos. La tasa a la que disminuye la producción de petróleo de lutitas (shale oil) en el futuro se basa en dos factores clave: el precio del petróleo y las reservas.

Figura 1. Curva de producción del petróleo, como sugirió originalmente M. King Hubbert en 1956.

Cuando el precio del petróleo disminuyó desde mediados de 2014 hasta un mínimo a comienzos de 2016, los operadores de fracking redujeron considerablemente la perforación. Desde marzo de 2015 hasta septiembre de 2016, la producción total estadounidense de petróleo de lutitas cayó aproximadamente desde 600.000 barriles diarios (Figura 2). Sin embargo, esa disminución no se debió a que se hubiera alcanzado el pico máximo de producción, sino, sobre todo, a que el bajo precio del petróleo hizo que la extracción por fractura hidráulica fuera antieconómica.

Figura 2. Declive de la producción estadounidense de petróleo de lutitas (shale) entre 2010 y el primer trimestre de 2018. Datos en millones de barriles diarios durante el primer año de producción, que es el más productivo en cada poso. Fuente.

¿Qué sucederá cuándo esa producción alcance finalmente su punto máximo y eso coincida con unos precios del petróleo mucho más bajos? Esa sería la tormenta perfecta para la industria estadounidense del fracking. Como ya he reiterado en otros artículos de este blog, cuando el ciclo económico actual del mercado finalmente decaiga (históricamente los ciclos duran una media de nueve años), habrá una fuerte corrección de mercado. Cuando los mercados más amplios quiebren, con toda seguridad volverá a reducirse el precio del petróleo.

La Figura 1 muestra la producción estadounidense de petróleo de lutitas en abril de este año. Puede verse que la producción total es de poco más de cinco millones de barriles diarios. Cada color en el gráfico representa la producción de petróleo de un año. Lo interesante de la figura es la enorme tasa de disminución de la producción de petróleo de lutitas. Y año tras año, la tasa de declive se agudiza.

Ahora, para tener una idea de cómo dicha producción disminuirá en el futuro, he incluido una serie de gráficos tomados, como la Figura 2, del informe de Laherrere en Forecast For US Oil & Gas Production. El informe toma el perfil de la producción pasada y pronostica la producción futura basándose en las reservas de petróleo utilizando la fórmula de Hubbert (Figura 1), el descubridor del pico del petróleo. Por ejemplo, tomando como base un total de 4.000 millones de barriles de reservas totales en el campo Bakken de Dakota del Norte, la producción de petróleo de lutitas se reducirá en ese gigantesco campo a un poco más de 100.000 barriles diarios en 2025. Veamos ahora dos gráficos más que muestran el pronóstico futuro para los campos Eagle Ford y Permian Basin (Figuras 3 y 4).

Figura 3. Producción mensual de petróleo de lutitas en el campo Bakken (línea continua) y declive pronosticados (línea interrumpida). Datos de la producción en miles de barriles diarios (Kb/d). Fuente.

La cuenca Permian (Pérmico) alcanzara su pico en algún momento en 2019. Por supuesto, el pico podría retrasarse un poco, pero como podemos ver, la producción de petróleo de lutitas del Pérmico disminuirá de la misma manera con la que aumentó. Además, si llegara un colapso del precio del petróleo, la rapidez con la que disminuye la producción de petróleo de esquisto de Pérmico podría verse mejorada.

Figura 4. Producción mensual de petróleo de lutitas en el campo Eagle Ford (línea verde continua) y declive pronosticados (línea verde interrumpida). Datos de la producción en miles de barriles diarios (Kb/d). La línea marrón muestra la producción acumulada en miles de millones de barriles. Fuente.

Si miramos ahora el perfil total de producción de petróleo de lutitas en Estados Unidos, el informe muestra un colapso del 75% para el año 2025 (Figura 6). Observando la línea verde punteada en 2025, aparece una producción de 1,3 millones de barriles diarios. Suponiendo un pico de cinco millones de barriles diarios, esa es una disminución de 3,7 millones de barriles diarios, el 75%. Esos gráficos representan estimaciones basadas en un total de reservas de petróleo de lutitas en Estados Unidos de 20.000 millones de barriles. La línea marrón muestra la producción acumulada de petróleo de lutitas: más de 10.000 mil millones de barriles (escala del lado derecho).

Figura 5. Producción mensual de petróleo de lutitas en el campo Permian (línea verde continua) y declive pronosticados (línea verde interrumpida). Datos de la producción en miles de barriles diarios (Kb/d). La línea marrón muestra la producción acumulada en miles de millones de barriles. Fuente.

A pesar de que aún no alcanzó su punto máximo de producción total, Estados Unidos ha sobrepasado la mitad del total de reservas de petróleo de lutitas (Figura 6). Si la industria del sector pudiera agregar reservas más económicas, el pico podría retrasarse algo. Sin embargo, si el precio del petróleo se bloquea y permanece bajo durante una depresión recesiva y deflacionaria, el pico y el declive de la producción estadounidense de petróleo de lutitas serán probablemente todavía más acusados.

Figura 6. Producción mensual de petróleo de lutitas en Estados Unidos (línea verde continua) y declive pronosticados (línea verde interrumpida). Datos de la producción en miles de barriles diarios (Kb/d). La línea marrón muestra la producción acumulada en miles de millones de barriles. Fuente.

Mientras que la cuenca del Pérmico es ahora la región productora de lutitas más grande de los Estados Unidos, las compañías todavía siguen intentando obtener ganancias.  Por ejemplo, el mayor productor del Pérmico, Pioneer Resources, ha tenido un flujo de caja libre negativo de 248 millones de dólares durante la primera mitad de 2018. Pioneer Resources gastó 1.600 millones en gastos de capital en la primera mitad de 2018 para aumentar la producción en 21.000 barriles de petróleo equivalente (Bep) al día. Según el Comunicado de Prensa del segundo trimestre de Pioneer, su producción de petróleo en el Pérmico aumentó de 251.000 Bep a principios de 2018 a 272.000 en el segundo trimestre de 2018. Eso es mucho dinero para aumentar la producción en tan solo un 8%.

Por lo tanto, Pioneer sigue gastando más dinero en gastos de capital de lo que recibe del efectivo de sus operaciones. Y la razón de eso es la acusada tasa de declive que afecta a la industria de las lutitas. Si observamos la Figura 5, podemos ver la pronunciada tasa de declive de la producción en 2017. El color azul claro representa la producción de 2017.  Si no se perforaran pozos nuevos en 2018, la producción total habría disminuido en 500.000 barriles diarios solo durante los primeros cinco meses de 2018. Sí, no se equivocan: cuesta una gran cantidad de gastos de capital simplemente para reemplazar esos 500.000 barriles por día perdido. Esa es precisamente la razón por la cual Pioneer sigue derrochando dinero.

Algunos podrían preguntarse: “¿Por qué demonios continúa Pioneer en el negocio y por qué cotiza en bolsa a 175 dólares por acción?" Esa es una buena pregunta. Por un lado, para financiar negocios, Pioneer ha emitido una cantidad neta de 5.000 millones en nuevas acciones desde 2010. Mientras que algunas compañías de lutitas emiten deuda, Pioneer decidió aprovechar su alto precio por acción diluyendo el valor accionarial para continuar con el Gran Esquema Ponzi de las lutitas de Estados Unidos. Además, la emisión neta de acciones por valor de 5.000 millones ayudó a cerrar el pozo de los 6.400 millones en el flujo de efectivo libre negativo acumulado por Pioneer desde 2010.

Como ocurrió con la crisis de las hipotecas basura, las señales reveladoras están por todas partes para quien quiera verlas. No obstante, cuando la producción estadounidense de petróleo de lutitas colapse al 75% en 2025, algunos se echarán las manos a la cabeza, se mesarán los cabellos y rasgarán sus vestidos, porque ese colapso tendrá un profundo impacto en el modo de vida estadounidense. © Manuel Peinado Lorca. @mpeinadolorca.

Fracking US: sigue el negocio de Abundio

La industria del fracking pierde dinero a espuertas y la tasa de declive de los principales campos de fracking marca un nuevo récord de medio millón de barriles por día

Mientras que la penúltima semana de julio los Estados Unidos alcanzaron un nuevo récord de producción de petróleo de 11 millones de barriles diarios, los cinco principales campos petrolíferos de lutitas también sufrieron la mayor tasa de declive mensual. Estas son malas noticias para la industria del fracking estadounidense, porque los operadores se ven obligados a perforar cada vez más para producir más y más petróleo cada mes y evitar que la producción de petróleo caiga. Y es que, como he apuntado en dos de mis libros (El fracking, ¡Vaya timo y Fracking, el espectro que sobrevuela Europa) y en varios artículos (1, 2, 3, 4, 5, 6), los operadores de campo deben mantener la ficción de una producción sostenida para que los inversores sigan inyectando dinero.

Según el último informe de productividad de perforación de la Agencia de Información Energética del Gobierno estadounidense (EIA), los cinco principales campos petroleros de fracking de Estados Unidos registrarán una tasa de declive mensual superior a medio millón de barriles por día en agosto. Por lo tanto, las compañías tendrán que producir al menos 500.000 barriles de petróleo nuevo el próximo mes solo para mantener la producción plana.

En la figura 1 se presentan las gráficas de los campos de petróleo de lutitas contenidas en el informe de productividad de las perforaciones de la EIA el pasado mes de julio.

Figura 1. Tasas de declive de los cinco campos de lutitas más grandes de Estados Unidos. La tasa de declive prevista en agosto de este año es de 503.000 barriles diarios. Fuente: EIA Drilling Productivity Report, July 2018.

En esa figura, las cifras que se muestran encima de las flechas que apuntan hacia arriba señalan la nueva producción pronosticada agregada el próximo mes, mientras que las cifras encima de las flechas dirigidas hacia abajo indican la tasa de declive agregada mensual. Por ejemplo, la tabla en la parte inferior derecha de la segunda fila es para los pozos del campo Permian. La EIA pronostica que el Permian agregará 296.000 barriles diarios (bpd) de nueva producción de petróleo de lutitas en agosto, mientras que los pozos actualmente productivos en el campo producirán 223.000 bpd menos.

Si sumamos estos cinco campos de petróleo de lutitas bituminosas, la tasa de disminución mensual para agosto será de 503.000 bpd. Por lo tanto, las compañías petroleras de lutitas bituminosas deberán producir al menos 503.000 bpd de petróleo nuevos el próximo mes solo para evitar que la producción caiga. Y, debemos recordar, esta tasa de disminución seguirá aumentando a medida que aumente la producción de petróleo.

Figura 2. Tasa de declive acumulada de los cinco campo de lutitas más grandes de Estados Unidos. Fuente: Elaborada por SRSrocco Report a partir de datos del citado informe de la EIA de julio de 2018.

Podemos comprobarlo en la gráfica de la Figura 2. Una vez más, de acuerdo con las cifras de la EIA, los cinco principales campos de petróleo de lutitas bituminosas de Estados Unidos aumentaron de 398.000 bpd en enero a 503.000 bpd en agosto.

Tan solo en los primeros siete meses de 2018, la tasa de disminución mensual total de estos grandes campos de lutitas aumentó en un 26%. Estas tasas masivas de declive son la razón por la cual las compañías de petróleo y gas de lutitas tienen dificultades para ganar dinero. Un ejemplo perfecto de esto es PXD, Pioneer Resources. Pioneer es el mayor productor de petróleo de lutitas en el Permian. De acuerdo con el Informe del primer trimestre de 2018 (Q1 2018) de Pioneer:

«Producimos 260.000 barriles equivalentes de petróleo por día (MBOEPD) en la cuenca Permian, un aumento de 9 MBOEPD, o del 3%, en comparación con el cuarto trimestre de 2017; la producción de la cuenca Permian en el primer trimestre se situó en el extremo superior del rango de producción de Pioneer (252 a 260 MBOEPD); como se anunció previamente, las temperaturas bajo cero a principios de enero provocaron pérdidas de producción de aproximadamente unos 6 MBEPEP; la producción de petróleo en la cuenca Permian aumentó en 170 mil barriles de petróleo por día (MBOPD), porque 63 pozos horizontales nuevos se pusieron en producción».

Es decir, Pioneer gastó 818 millones de dólares en gastos de capital (CapEx) para añadir 63 nuevos pozos de petróleo y gas (costos de perforación y terminación) durante el primer trimestre de 2018, y solo agregó 9.000 MBOEPD a la producción del trimestre anterior. Entonces, ¿cuánto flujo de caja libre hizo Pioneer con los precios del petróleo al nivel más alto en casi cuatro años? Para comprobarlo mire el estado de flujo de caja libre [1] de Pioneer en el siguiente cuadro (Figura 3).

Figura 3. Hoja del Informe del primer trimestre de Pioneer modificada por SRSrocco Report. Free Cash Flow = Flujo libre de caja flujo de efectivo.

Pioneer informó que tuvo un ingreso de 554 millones de dólares en efectivo de las operaciones de campo y gastó  818 millones en la perforación y la puesta en servicio de los nuevos pozos petrolíferos en el Permian y en algunos otros campos. Por lo tanto, el flujo de caja libre de Pioneer fue negativo en 264 millones. Pero además, Pioneer gastó otros 51 en otros activos, propiedades y equipos que se muestran justo debajo de la línea roja del cuadro, lo que suma un total de 869 millones en gastos de CapEx. Por lo tanto, el flujo de efectivo neto total de Pioneer es de -315 millones si incluimos los 51 millones adicionales. 

Por lo tanto, el productor de petróleo de lutitas más grande del Permian gastó 264 millones más de lo que obtuvo de las operaciones de perforación de 63 pozos nuevos en ese campo y solo agregó un neto de 9.000 MBOEPD. El negocio de Abundio.

¿Cuánto tiempo puede continuar el disparate de gastar más de lo que se ingresa? Si observamos el flujo de efectivo libre para algunas de las principales compañías de energía de lutitas en el primer trimestre de 2018, el resultado es el que se muestra en la Figura 4.

Figura 4. Flujos de caja de diez compañías operadoras de campos de fracking en Estados Unidos. De las diez compañías de lutitas de ese cuadro (por orden: Continental, EOG, Whiting, Concho, Marathon, Oasis, Occidental, Hess, Apache y Pioneer), solo tres tuvieron un flujo de caja libre positivo, mientras que siete sufrieron pérdidas negativas de flujo. El resultado neto del conjunto fue un flujo de caja libre negativo de 455 millones de dólares. Fuente: SRSrocco Report.

¡Equilicuá! Incluso con los precios ahora más altos del petróleo, las compañías de lutitas estadounidenses todavía están luchando para ganar dinero. Y si eso es así, ¿qué pasará con estas compañías petroleras de lutitas bituminosa cuando el precio del petróleo caiga a 30 dólares cuando, abrumado por la deuda creciente, el mercado bursátil caiga en más de un 50% en los próximos años? ¿Y cómo esa industria va a devolver los 250.000 millones de dólares que los inversores han depositado en ella? © Manuel Peinado Lorca. @mpeinadolorca.

[1] Una de las variables que miden mejor la capacidad financiera de una empresa es el flujo de caja libre (FCL). Consiste en la cantidad de dinero disponible para cubrir deuda o repartir dividendos, una vez se hayan deducido el pago a proveedores y las compras del activo fijo (construcciones, maquinaria, etcétera).